Esse movimento de oposição ocorre em um momento em que o estado de Michigan figura entre os quatro que mais planejam ampliar sua capacidade de geração solar conectada à rede elétrica dos Estados Unidos.
Além de Michigan, os estados do Texas, Arizona e Califórnia também enfrentam resistência de comunidades locais que tentam dificultar ou interromper novos empreendimentos solares.
O jornal Propublica destacou o caso de Kevin Heath, no sudeste de Michigan, que há cerca de seis anos aceitou arrendar parte de sua fazenda para instalação de painéis solares. No entanto, em 2023, uma regra municipal proibiu grandes projetos solares em terras agrícolas, após pressão de moradores, bloqueando a oportunidade de expansão.
Preocupações com saúde impulsionam restrições
As críticas aos painéis de energia solar passaram a incluir preocupações relacionadas à saúde pública. Moradores e opositores alegam riscos de campos eletromagnéticos, reflexos, ruídos, materiais tóxicos e possíveis contaminações após o fim da vida útil dos equipamentos, embora essas alegações não tenham comprovação científica.
Kevin Heath afirma que já ouviu essas alegações, mas nunca viu provas concretas. “Já ouvi isso, mas nunca ouvi ninguém provar”, comenta. “A questão da saúde e segurança é uma piada”, acrescenta.
Essa resistência tem levado a restrições em diversas regiões. Um estudo da Brigham Young University Law Review aponta que limitações ao desenvolvimento solar estão se espalhando pelo país, muitas vezes motivadas por desinformação e medos infundados relacionados a riscos ambientais e à saúde.
No estado de Ohio, uma autoridade estadual rejeitou recentemente um projeto solar, apesar de parecer atender a todos os requisitos inicialmente indicados pela equipe técnica.
O debate sobre os riscos à saúde também reforçou o peso político do temor solar. Oposição a projetos tem sido motivada por preocupações com impactos à saúde dos moradores, alimentando o conflito político e social.
No estado do Missouri, um projeto de lei tenta interromper empreendimentos solares comerciais, incluindo aqueles já em construção, até 2027. A justificativa oficial é a necessidade de proteger a saúde pública, segurança e bem-estar.
Segundo o advogado ambiental Michael Gerrard, da Universidade Columbia, há várias razões para a resistência à expansão solar, mas os receios quanto à saúde não têm fundamento. “Não há justificativa para esses medos”, afirma.
Gerrard acrescenta que muitas vezes as pessoas tentam encontrar justificativas para justificar a aversão a algo que, na verdade, não representa risco real.
Projetos de grande escala podem ocupar extensas áreas rurais, com estruturas de silício cristalino e vidro temperado.
Embora a transformação visual do território seja uma das razões da resistência, estudos indicam que os materiais mais utilizados na maioria dos painéis apresentam baixos níveis de substâncias potencialmente tóxicas, que permanecem encapsuladas e com baixa probabilidade de vazamento.
Além disso, a exposição ao campo eletromagnético de uma fazenda solar é similar à de eletrodomésticos comuns e diminui rapidamente com a distância. Ruído e brilho também são reduzidos por vegetação, recuos e posicionamento estratégico de inversores.
Os inversores, responsáveis por converter a corrente contínua em uso na rede elétrica, são uma das principais fontes de ruído em instalações solares. Estudos de projetos em Ohio indicam que esses equipamentos podem ser praticamente inaudíveis, com necessidade de ajustes caso o nível de ruído ultrapasse limites aceitáveis.
Controvérsia em Michigan reforça dúvidas sobre energia solar
Ele argumentou que os padrões estaduais atuais seriam insuficientes para proteger os moradores de perigos ambientais, contaminações e condições que poderiam levar a doenças.
De acordo com Nevin, as normas estaduais para energia solar não oferecem proteção adequada contra riscos ambientais ou problemas de saúde, incluindo disseminação de contaminações e incômodos potencialmente prejudiciais.
No ano passado, o condado adotou uma regulamentação de saúde pública com limites ao desenvolvimento de projetos solares e armazenamento em baterias. A medida, porém, foi declarada inválida por um juiz de circuito em fevereiro, que considerou a norma nula e sem efeito. As autoridades locais recorreram da decisão de forma unânime.
Michigan demanda que seus fornecedores de energia atinjam 80% de energia limpa até 2035 e 100% até 2040. Apesar disso, atualmente, apenas 2,55% da eletricidade do estado provém de energia solar, enquanto Ohio e Texas apresentam índices próximos a 6% e 11%, respectivamente.
Impacto da resistência na expansão solar
O crescimento de receios sobre os painéis solares refletiu na redução de novas instalações nos EUA, que caíram 14% no último ano. Essa resistência dificulta a ampliação de projetos renováveis, especialmente em um momento de aumento de custos para consumidores.
Empresas como a Open Road Renewables, com oito projetos solares em Ohio, anunciaram que não iniciarão novos empreendimentos devido a processos de licenciamento considerados influenciados por desinformação e manipulação.
No centro dessas controvérsias, os painéis solares continuam ligados a receios locais que, na visão de pesquisadores e especialistas, não têm respaldo técnico.
O medo, aliado à desinformação e à influência política, transformou a tecnologia de geração elétrica em alvo de batalhas municipais envolvendo saúde, paisagem rural, propriedade e o futuro energético do país.
Desafios e perspectivas para os painéis solares
A resistência aos painéis de energia solar demonstra como o medo, a desinformação e a pressão local podem frear projetos de energia limpa, mesmo quando estudos indicam baixa probabilidade de riscos nos equipamentos mais utilizados.
Disputas sobre uso da terra, impacto na paisagem, ruído, brilho e saúde pública influenciam decisões que afetam investimentos, agricultores e o crescimento da matriz renovável.
Por fim, a questão que fica é: até que ponto os receios sobre os painéis solares devem pesar nas decisões municipais? Essas restrições protegem a população ou atrasam o avanço de uma tecnologia vital para o futuro energético?
Fonte: Click Petróleo e Gás.
